Peut on mettre en évidence le raisonnement intuitif dans le raisonnement clinique via un serious-game ?
En méta-cognitition, le raisonnement clinique résulte de deux sytèmes de penssées en harmonie
Les serious-game sont des jeux dont la vocation n'est pas l'amusement mais la connaissance.
La simulation permet de se rapprocher des conditions réelles de l'exercice médical. La modification des paramètres, permet de modifier les conditions de jeu facilitant de fait l'analyse du raisonnement.
De plus, les serious-game s'affranchissent des ressources matérieles permettant une experimentation sur un grand nombre d'individus
Dans la réalité, La surcharge cognitive peut venir de l'interieur (émotions, idées parasites, fatigue) ou de l'exterieur (stimulations, interruptions). résultante est une moindre disponibilité des ressources cognitives pour la tache à traiter.
Dans la simulation, il est possible de placer le joueur en surcharge cognitive via la quantité d'information qui lui parvient en un temps donné. (multi-tasking et afflux de patients)
Ainsi, il est possible de comparer les performances en créant deux groupes distincts. Un groupe témoin dans lequel les conditions de jeu sont idéales (les informations arrivent les unes après les autres). Un groupe experimental (surcharge cognitive) dans lequel le joueur est saturé d'informations.
Les cas typiques ont été construits de manière à être résolus quelque soit le mode de raisonnement utilisé (intuitif ou déductif) Les cas atypiques sont à risque d'erreur si l'on reste intuitif et le recours à la voie déductive est nécéssaire.
Donc, la différence de performance obtenue entre les cas typiques et les cas atypiques devrait refléter l'utilisation du raisonnement intuitif.