0620576050

La Thèse

Peut on mettre en évidence le raisonnement intuitif dans le raisonnement clinique via un serious-game ?

Deux système de pensée à l'oeuvre dans notre esprit

En méta-cognitition, le raisonnement clinique résulte de deux sytèmes de penssées en harmonie

Le raisonnement intuitif

Rapide et souvent inconscient, il apporte une réponse immédiate mais pas toujours exacte. Il se construit à la lumière des experiences passées. Economique, il permet un gain de temps et d'énergie considérable. Attention toutefois à le contrôler car les biais de raisonemment sont fréquents.

Le raisonnement hypothécico-deductif

Issu de la démarche scientifique, il génère des hypothèses et les élimine de manière logique, une part une. Il est plus couteux en ressources cérébrales mais moins sujet aux biais de raisonnement.

Les serious-game pour analyser le raisonnement clinique ?

Les serious-game sont des jeux dont la vocation n'est pas l'amusement mais la connaissance.

Une étude sur l'influence de l'intuitif pour le tri des patients polytraumatisés

En simulant un service d'urgence via un jeu vidéo, il est possible de faire varier la charge cognitivedes joueurs et d'influencer leur mode de raisonnement (système intuitif VS système déductif) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25153149

Quel est l'avantage des serious-game par rapport aux méthodes d'évaluation classique ?

La simulation permet de se rapprocher des conditions réelles de l'exercice médical. La modification des paramètres, permet de modifier les conditions de jeu facilitant de fait l'analyse du raisonnement.

De plus, les serious-game s'affranchissent des ressources matérieles permettant une experimentation sur un grand nombre d'individus

La question de recherche :

Peut on mettre en évidence le raisonnement intuitif des internes de médecine générale via une simulation par serious-game ?

L'hypothèse

En surcharge cognitive, le raisonnement intuif est prépondérant et les processus de reconaissance automatique sont de type 'préjugé' et 'intuition'. Par conséquent les risques d'erreurs diagnostics devraient être importants pour les patients dont la présentation initiale est atypique, amenant également à une mauvaise orientation du patient.

Comment générer de la surcharge

Dans la réalité, La surcharge cognitive peut venir de l'interieur (émotions, idées parasites, fatigue) ou de l'exterieur (stimulations, interruptions). résultante est une moindre disponibilité des ressources cognitives pour la tache à traiter.

Dans la simulation, il est possible de placer le joueur en surcharge cognitive via la quantité d'information qui lui parvient en un temps donné. (multi-tasking et afflux de patients)

Ainsi, il est possible de comparer les performances en créant deux groupes distincts. Un groupe témoin dans lequel les conditions de jeu sont idéales (les informations arrivent les unes après les autres). Un groupe experimental (surcharge cognitive) dans lequel le joueur est saturé d'informations.

Comment identifier les processus intuitifs ?

Les cas typiques ont été construits de manière à être résolus quelque soit le mode de raisonnement utilisé (intuitif ou déductif) Les cas atypiques sont à risque d'erreur si l'on reste intuitif et le recours à la voie déductive est nécéssaire.

Donc, la différence de performance obtenue entre les cas typiques et les cas atypiques devrait refléter l'utilisation du raisonnement intuitif.